[預定]阿民念主義，其之三，馬丁．路德的因信稱義說

可以說，整個因信稱義的學說，都是奠基在一卷經文之上：羅馬書。

《羅馬書》，正式名稱是《保羅致羅馬人書》，是保羅寫給羅馬教會的書信。其中的許多思維不但是對後世的神學研究有非常重大的影響，而更重要的一點是羅馬書中大量的引用舊約希伯來聖經中的話語來確立其論點的「正統性」。
因信稱義也不外如是。=繼續閱讀=

• 羅馬書3:23-25 「因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀；如今卻蒙神的恩典，因基督耶穌的救贖，就白白的稱義。神設立耶穌作挽回祭，是憑著耶穌的血，藉著人的信，要顯明神的義；因為他用忍耐的心寬容人先時所犯的罪，好在今時顯明他的義，使人知道他自己為義，也稱信耶穌的人為義。」
• 羅馬書5:1-2「我們既因信稱義，就藉著我們的主耶穌基督得與神相和。我們又藉著他，因信得進入現在所站的這恩典中，並且歡歡喜喜盼望神的榮耀。」

這論點是出自何處呢？

• 羅馬書1:17「因為神的義正在這福音上顯明出來；這義是本於信，以致於信。如經上所記：義人必因信得生。」

當新約聖經中提到，「如經上所記」時，它指的「經」是指舊約聖經而言。此處所說「義人必因信而生」，是指哈巴谷書二章四節中的：「迦勒底人自高自大，心不正直；惟義人因信得生。」而言。

馬丁路德曾說：「以前，我讀到上帝的義，就立刻停住，以為上帝按著這個義要懲罰不義的人。 等到我明白因信稱義的真理時，原來上帝的義之為義是本諸他的恩典與憐憫，因我們的信稱我們為義。保羅這段話成了我進入天國的大門。」

馬丁路德對於羅馬書一章十七節的理解，以及整個因信稱義的學說，可以歸結成這句話：「神的永久正義完全是一個憐憫的贈禮，只要人相信耶穌基督，他就可以獲得這份贈禮。人不論做什麼都無法強迫神贈與他這份禮物。相信他獲得了這份禮物本身也不是人所能達到的。」

「人不論做什麼都無法強迫神贈與他這份禮物。」
「相信他獲得了這份禮物本身也不是人所能達到的。」
這兩句話，便是所謂的「路德式單一預定論」。

[預定]阿民念主義，其之三，馬丁．路德的十架神學

不管對基督新教或是對羅馬公教來說，馬丁．路德都算是個很重要的歷史性人物。
對於宗教改革、九十五條論綱、贖罪券之類的故事，大家在國中歷史應該都學過，所以這裡表過不談。這裡僅討論路德的「十架神學」，以及「因信稱義」神學觀。

有關「十架神學」，路德是這樣說的：「那些埋首於神不可見之事物，彷彿他們能清楚看見事情如何實際地發生在人，不配稱為神學的門生。然而，那些透過苦難和十字架來明瞭神可見和顯明之事物的人，堪稱為一個神學的門生。」

什麼是「不可見之事物」，即是神的「能力」、「智慧」、「公義」、「良善」這類的屬性。這些屬性非人所能覺察，乃是透過「神的創造」來顯現。路德稱這樣的神學為「榮耀神學」，因為在出埃及記33章18～23節中：「摩西說：求你顯出你的榮耀給我看。 耶和華說：我要顯我一切的恩慈，在你面前經過，宣告我的名。我要恩待誰就恩待誰；要憐憫誰就憐憫誰；又說：你不能看見我的面，因為人見我的面不能存活。耶和華說：看哪，在我這裡有地方，你要站在磐石上。我的榮耀經過的時候，我必將你放在磐石穴中，用我的手遮掩你，等我過去，然後我要將我的手收回，你就得見我的背，卻不得見我的面。」
隱含的意思是，人若埋首於「榮耀神學」，不會看見神的面，只會看見神的背。

從「神的創造來看見神」這種概念似乎很難懂，但簡單來說其實就是中世紀的「苦修」——「藉著修道主義的禁慾苦修，使肉體的枷鎖漸漸除去，靈魂得以提升，達到神的境地，於是旁人就能由苦修者身上看出神榮耀的彰顯。」
除了苦修之外，像是用理性不斷去鑽研神「不可見之事物」也是榮耀神學的一部分；因為神是自隱的神，人沒有辦法「逆向工程」去研究神，只有神自己將自己顯現出來。由此可見，「榮耀神學」其實也是由「人」的角度出發的神學：人去追求神。

那什麼是「十架神學」呢？什麼是「可見之物呢」？是「人的本性、軟弱和愚拙 」。
「可見得，在榮耀和尊榮中認識神是不足夠的，也對人沒有好處，除非他在十字架的謙卑與羞辱中認識祂。」認識神唯一的方法，便是承認自己軟弱、愚拙。

路德是這樣說的「榮耀神學的門生沒有和使徒保羅去單單認識釘十架和隱藏的神。他看見並且言說神榮耀在外邦中的彰顯，祂不可見的本質如何能在顯然之事物中認識，又祂怎樣存在和於各處中彰顯能力。然而，這榮耀神學的門生，從亞里士多德處學會了意志的對象是善，善是值得愛慕的；另一方面，惡是當受憎惡的。他學會了神是至善而最可愛慕的。和十架神學的門生不同的，他把基督的寶貴定義為除去和免掉刑罰，乃是一些最邪惡和當憎惡的事物。相反地，十架神學的門生視基督的寶貴為刑罰的加諸和責任，這刑罰乃是最好和最可愛慕的。」

榮耀神學是很危險的—或者應該說，任何以「人」的角度出發的神學都是危險的。
榮耀神學在現今流傳最廣的分枝（或說，後裔）便是「成功神學」。
「成功神學」之所以會如此可怕，只因為它是「以人的角度出發」。

基督宗教，從來不支持「人本主義」；人根本沒有資格。
基督宗教，永遠都是「神本主義」。

[預定]阿民念主義，其之二，半伯拉糾主義

半伯拉糾主義的興起，是在奧古斯丁過世之後的事。半伯拉糾主義修正了伯拉糾主義對於人可以完全靠自己的努力（神祇是在其信心上扶持）匡正自己的罪的說法，他們主張一個人的得救是神和人共同合作的結果；這便是非常有名的「神人合作說」。

在半伯拉糾主義所修正的主張中，人並非「全然的墮落」。亦即，人在罪中並非「完全的墮落」，而是「軟弱」（較白話但不完全精確的說法是「很容易受罪的影響」）。除此之外的主張則大致上和伯拉糾主義相同：得救這件事的主動方是「人類」。人類聽聞福音之後憑著自由意志決定要信神，信神之後靠著對神的信心和恩典不斷修正與塑造自己的行為，以至於人終能一步步擺脫罪，「更像耶穌」。不過在半伯拉糾主義中神的介入比原始的伯拉糾主義更多一些。他們比原始的伯拉糾主義更多一些的肯定了罪對人的影響；人很容易受罪的影響，所以需要外力（在這裡是神）的介入，讓人能夠更容易的擺脫罪。

但是「神人合作說」仍然不主張人類的「全然墮落」，而且人的自由意志可以決定信神與否，神的幫助，或說神的能力的介入是在人自己決定信神之後才開始的。
（有沒有開始覺得這樣的說法很熟悉？類似的主張在現今的教會圈中仍耦有所聞，不過更多的是阿民念主義）

這樣的主張，在西元529年的奧蘭治會議中被判定為異端。

[預定]阿民念主義 ，其之一，奧古斯丁與柏拉糾

若把這個爭議追溯到最源頭，就要回到西元四世紀末，來看看奧古斯丁與柏拉糾的辯論。

我想大家對奧古斯丁這人應該不陌生，因為國中歷史的時候都有學過：《懺悔錄》與《上帝之城》的作者，三一論的奠基者，原罪論及救恩論的濫觴。
換言之，奧古斯丁是許多現在教會共同視為真理的主張（如三一論）的創始人。而他對於罪與救恩的看法，也成為預定論的基礎。=繼續閱讀=

奧古斯丁認為人的罪不是從神來的。意即，神造人時並沒有把「犯罪的心」放在人裡面。人被造的最初是如此的完美，人擁有「不犯罪的自由與能力」。而從亞當墮落之後，他以及他的後裔便失去了「不犯罪的自由和能力」，變成「不可能不犯罪」。（在此暫不討論亞當犯罪的起源之問題）

在《懺悔錄》中他也提到他少年時陷在罪中，完全不認為自己有罪也沒有任何想從罪中離開的念頭。而神的恩典便是所謂「不可抗拒之恩典」，亦即，人在罪惡之中的時候是無比的墮落，沒有「不犯罪的自由和能力」。而神的「不可抗拒的恩典」讓人的意志能夠脫離罪的挾制，而有「不犯罪的自由和能力」。神並非逼迫人去行善，而是是人的意志轉變，讓人了解善是好的而去行善。奧古斯丁認為，這樣的恩典並非所有人皆有，他常以「窯匠難道沒有權柄從一團泥裡拿一塊做成貴重的器皿，又拿一塊做成卑賤的器皿嗎？」（羅 9：21）來佐證這一點。因為「人無法靠自己的意志去脫離罪」，而「能夠脫離罪的自由只能是神的恩典」，所以「若神沒有施恩，人無法脫離罪」。因此人是否有機會得救，其選擇的權力是在乎於神的。

現在來提提柏拉糾，柏拉糾是不列顛人，其主張是：人的自由意志並無受到限制，而人受造之時神並沒有把罪性加諸於之，所以人並沒有所謂的「原罪」。柏拉糾的看法是，因著在世上的各樣行為，所以幾乎人皆有罪，但是人可以因信稱義，也就是人可以藉著對神的信心來匡正自己的罪。他和奧古斯丁的看法相對，他認為人靠著對神的信心可以逐步的甩掉自己身上的罪，而人也應該盡力使自己成為聖潔。換言之，除罪是因著人的努力去贏取的。

柏拉糾的主張在當時相當的受歡迎，因為相對於原罪的概念，這樣的主張較為人所接受。而得知此事的奧古斯丁便和柏拉糾展開了一連串的爭辯，後來經過耶路撒冷主教的承認以及丟司批理的開會決定，柏拉糾的主張並無違背正道。

失敗的奧古斯丁繼續與其抗爭，在西元416年的北非舉行會議駁斥柏拉糾主義。期間柏拉糾的門人色勒斯丟晉見教宗試圖說服教宗認同其主義。但奧古斯丁一派上告羅馬皇帝，羅馬皇帝遂降旨申斥柏拉糾一派，並將其驅逐出境。而後教宗也同樣表示否定柏拉糾主義，至此柏拉糾主義正式成為異端。

[預定]阿民念主義，緒論

今天在小組的時候，不小心提到了阿民念主義（或稱亞米念主義，也許亞米念主義才是比較主流的譯法），所以有一點想做一下名詞解釋的衝動。但是真正要開始寫的時候才發現，因為牽涉的東西太多，很難找到適合的切入點。

在提阿民念主義的同時，一定會提到改革宗，也就是歸正神學，或是加爾文主義。
阿民念主義和改革宗之爭，可說是新教的一段黑歷史…十七世紀的抗辯派和胡格諾派鬥爭，流了非常非常非常多無謂的血。所以我打算分段來整理一下這段歷史。所以，再討論阿民念（亞米念）主義前，必須要先討論加爾文神學。在討論加爾文神學前，要先討論路德的神學。

不過在這裡先做一下概論，阿民念與改革宗之爭，在神學的層面就是「人的自由意志」和「神的絕對主權」之爭。這兩個看似矛盾的議題，一直是神學的灰色地帶；兩者皆對，但彼此似乎又不相容。

所以接下來可能會花點時間，從新教的發展來整理一下這樣的神學議題…不過，可能要先聲明，我在神學光譜上面是比較偏向加爾文主義的。我並非否定阿民念主義，或將其視為異端，但是阿民念主義實在很危險，一不小心就會落入自由神學的謬誤中。當然，阿民念主義並非自由神學，但是不是每個人都像在座的你我一樣有比線蟲稍稍高一點的智商；還是有很多人的智商…嗯…