[寫寫]誰也能懂的核四議題

身為一個醜胖窮笨弱渣宅廢的物理系魯蛇（嘶嘶），其實長久以來都有在思考核能的存在意義。
先講結論，我認為就「人類存亡」的角度而言，核能是必須的，所以我擁核；
但是核四廠根本不是個正常的核電廠，它根本不是蓋來運轉的，所以我反核四。

首先解釋為什麼對「人類存亡」而言核能是必須的。
核能有很多我們已知的缺點，但是有個巨大的好處：它不會排放溫室氣體。
目前人類面臨的最大危機，其實就是全球暖化；
我必須要先簡單解釋全球暖化的嚴重性，這對後面的論述很重要。

我相信許多人想到全球暖化，首先想到的是海平面上升，北極熊淹死的畫面；
可能對某些人來說這不是什麼大問題，頂多就是低窪地區淹水，北極熊絕種。
但全球暖化的問題不在於此，而是在於對「整個生態系」的浩劫。

既然標題說是誰都能懂，我們就從國一的生物出發：
我們在上學期的第五章學到植物的開花是受日照決定的，不同季節的日照長短會影響植物開花的時間。而經過長久的共生，授粉的昆蟲（例如蜜蜂）會演化出和植物相似的生命週期。
這是什麼意思呢？簡單來說，當春天植物開花的時候，蜜蜂差不多就會開始破蛹而出，因為這時候他們才有花蜜可採。而透過蜜蜂的採蜜，植物獲得授粉的機會，這就是所謂的共生。

全球暖化的危機就在於它會打破這種共生的結構。
前面說過，日照決定開花的時間，那蜜蜂的破蛹時間由什麼決定呢？
答案是氣溫。
所以如果全球暖化，造成氣溫上升，結果就是蜜蜂會提早破蛹而出，
但是受日照決定的植物卻還沒有開花。
於是乎蜜蜂沒蜜採就掛了，而植物開花之後沒有蜜蜂授粉，也無法受精產生種子。
身為生產者的植物如果出現問題，則整個生態系就岌岌可危了。

另一點是，全球暖化會造成格陵蘭的大量冰帽熔化，這些淡水注入北大西洋會破壞溫鹽環流。輕則全球氣候大洗牌，重則北半球陷入冰河期，但這屬於高中地科程度不符此文標題，只好表過不談。

所以全球暖化的危害是這麼的大，更可怕的是上述的問題很可能會在很短的時間內發生。
有多短？很可能就是你我的有生之年。
如何解決？目前已知的，還來得及的方法，也許就是核電廠。

因為解決全球暖化的唯一方法，就是不再排放溫室氣體。
如何進行？就是使用不排放溫室氣體的能源。
也就是從現在開始大家都不再開汽油車，改開電動車、不再用瓦斯燒熱水，改用電熱水器。而最重要的電力來源，改用不排放溫室氣體的核能。
可是不排放溫室氣體的能源這麼多，為什麼要選核能呢？

在國三理化下冊第一章裡面，我們學到很多再生能源。
但是這些再生能源占全球發電比例僅不過五分之一。
而短期內，也就是全球暖化問題開始反撲之前，人類很可能無法將這些再生能源的發電效率提高到可有效運轉之程度。
所以比較好的作法是：先以技術相對成熟的核能取代火力發電，然後全力研發再生能源，最終以再生能源取代核能。
換言之核能會是一個「過渡」方案，而不是最終的解答。

但誠如你我所見，核能的缺點有很多。除了大家常提到輻射汙染和核安危機之外，其廢熱所造成的珊瑚白化與必雕魚也是另一種汙染。
這些都是需要認真去面對的現實，不過也不是全無解決方法。
像是有關核廢料的存放問題，一個解決方法是把核廢料埋在地層穩定的地底深處。
比方說非地震帶國家的一些廢棄礦坑，它們足夠深，而且地殼穩定可以安全埋藏核廢料數萬年。這些地層穩定的國家可以為其他國家提供「埋藏核廢料」的服務，藉以獲得資金。

這是非常有效甚至一勞永逸處理核廢料的方法，但是缺點是，太貴了。
不管是埋藏，或是運輸，其成本都非常昂貴。

所以在此要導正大家一個觀念，核能其實不是一種「便宜」的能源。
如果你要認真的去考量到所有對環境的衝擊，和潛在的危險，這是非常消耗資源的。
要打造一個妥善的、安全的、完善的核能發電廠，成本實在太高了。
但是為了全人類在未來的生存機會，我們必須付出這樣的成本。
沒有便宜的核能發電廠，只有便宜行事的核能發電廠。

到目前為止，我們已經瞭解核能是一種過渡的手段，是為了填補再生能源發展起來之前的空窗期的手段。但這是一種很危險的能源，我們應該要用很高的規格和付出很高的成本去維護它。

但是核四廠並不符合上述的條件。

核四廠在1980年代開始說要興建，歷經多次抗爭之後於1999年動工。
2000年曾宣布停建，次年續建。原訂計畫2004年試運轉，而之後一延再延，先延到2006、2009、2011，最新的是延到2015。為什麼呢？
在2006年台電所提報的「核四商轉延後計畫書」中有提到，核四在2001年復工之後發生過許多工程糾紛，其中包括流標、設計變更等。這是什麼意思呢？

與過去核一到核三廠的反應爐各自由同一公司設計製造（核一核二為美國奇異公司設計製造，核三廠由美國西屋公司設計製造）的狀況不同，核四廠的反應爐為「美國設計、日本製造、台灣拼裝」。
簡而言之核四廠並非如同過去，由有經驗的公司建造完成之後再交給台電運轉。
而是向美國奇異公司購買關鍵組件後，再由台電自行分包興建，並以低價發標給甚無經驗的顧問公司來監督。

這個「由台電自行分包興建」的過程，時任核四安檢顧問的林宗堯曾比喻說：「航空公司不買飛機，而是買尚未有實機且為革命性設計的飛機設計圖、分包給水準不夠的承包商及組裝工人、然後自己修正錯誤設計、組裝飛機及自行設計程序測試驗證飛機。」

2011年七月，原子能委員會提出對於核四興建過程的問題，指出核四應停工。而台電的回應是「停工將造成每天一億元的損失」。

2011年九月，核四安全監督委員會爆發請辭潮，原因是「核四已經到了最後試運轉的關鍵時刻，安全不容許打折扣，但委員們提出的安全建言並沒有被重視，他也覺得自己已經『江郎才盡』，沒有繼續待在委員會的必要與理由。

2012年五月，廉政署查出，台電核能技術處副處長林俊隆涉嫌在五年前驗收一筆2億6千萬元電氣導線管路採購案時，圖利廠商千萬元。放水讓廠商以不符防輻射規格的低價次級品濫竽充數。

2012年十月，媒體爆出核四管線亂裝，而台電在五月採購驗收時「放水」護航，讓廠商以不符輻射安全規範的防水產品取代抗輻射導線管。

2013年二月，綠色消費者基金會董事長方儉投書媒體，直指核四工程中圍阻體上有工人於灌漿時順手丟入的寶特瓶，以及剪力牆鋼筋被截斷但並未打掉重做等等問題。由以上資料可以看出，核四廠並非屬於我們在前文所說的，妥善的、安全的、完善的核能發電廠。
但是我們目前所投入之成本，已不只是千億可以計算。

核一廠建廠費用約300億元，核二廠建廠費用約650億元，所最昂貴的核三廠也不過950億元。

要不要猜猜看核四現在花了多少錢？
2013年一月時，核四已經四度追加預算，累計約2838億元。
這已經超過核一到核三廠所花的總合，還多了快一千億。

如果政府真的有心要做一個正常的核電廠，這些事情合理嗎？
有理由核一、核二、核三廠可以蓋得起來，花了快三千億、三十年，卻做不出來？

所以我說，核四廠根本不是個正常的核電廠，它根本不是蓋來運轉的。

那麼這個核電廠如果不是蓋來運轉的，那這是蓋來做什麼的？
這個問題我不清楚。但是妳覺得政府不知道這玩意兒運轉起來會爆炸嗎？
政府不是不知道核四不能運轉，他們就是為了錢。
所以現在才會說什麼「沒有核安就不運轉」，因為根本沒打算運轉；如果評估之後要續建，有錢可A，不能續建打掉重蓋，那更好！
核四根本不是環保議題，是個有好幾個憶的利潤的共犯結構問題。檯面上的這些人哪個沒有參一腳；所以你看其他在野黨敢說停建嗎？不是都說什麼「暫停運轉，備而不用」嘛！

───────────────────────────────────────
本人在此特地聲明：
本人樂觀開朗，身體健康，無任何使我困擾之慢性病或心理疾病，故絕不可能做出任何看似自殺之行為。

本人從無睡眠困擾，故不需服用安眠藥。
本人不酗酒亦不吸毒，也絕不會接近下列地點──
1. 開放性水域
2. 無救生員之游泳池
3. 有高壓、危險氣體，或密閉式未經抽氣處理之地下室、蓄水池、水桶等
4. 無安全護欄之任何高處
5. 任何施工地點（拆政府除外），包括製作消波塊之工地
6. 任何以上未提及但為一般人正常不會前往之地點

本人恪遵下列事項──
1. 車輛上路前會檢查煞車部件、油門線等，並會在加油前關閉車輛電源與行動電話。
2. 絕不擅搶黃燈、闖紅燈。
3. 乘坐任何軌道類交通工具一定退到警戒線後一步以上，直到車輛停妥。
4. 騎乘機車必戴安全帽；乘車必繫安全帶。
5. 絕不接近任何會放射對人體有立即危害的輻射之場所（如核電廠）或設備。
6. 颱風天不登山、不觀浪。

本人將盡可能注意電器、瓦斯、火源之使用。
本人居住之房屋均使用符合法規之電路電線，絕無電線走火之可能；也絕未在家中放置過量可燃性氣體或液體。
浴室中除該有之照明外，不放置任何電器用品，並在睡覺前關閉除電燈、冰箱、電扇外之所有電器開關。

本人絕不會與隨機的不明人士起衝突，並盡可能保護自我人身安全。

所以若網友在看完此聲明之後，近期或將來發現此帳號不再上線，請幫我討回公道，謝謝。