[寫寫]有關北極熊

其實這篇是上次回家之後我和我老爸聊天聊到的一些東西。
（不得不說一句，男人過了四十之後真的都只剩一張嘴阿。我那老杯現在除了會打嘴砲之外，真的無三小路用了……）

總之我們不知道聊什麼鬼東西之後就聊到環保的議題了。
因為我之前做那個神奇的「電與生活」通識報告的時候有做過全球暖化，所以大致上知道一些。
說真的，我一直不懂為什麼環保團體講到全球暖化就會講說海平面上升台北會淹沒，或是冰山融化北極熊會淹死之類的東西。

這些不是重點阿！
就像妳朋友喝了巴拉刈，然後你煩惱的是他喝的這農藥不含維他命B，營養不均衡對身體不好之類的。
還保團體緊咬著不放的幾個點，其實根本就是很沒有意義的點阿（但是北極熊很可愛，雖然牠會面無表情的拔掉海豹的頭，可是就算牠正在拔掉海豹的頭還是很可愛）。

從1850年到現在的150年間，海平面只上升了20cm。
（雖然說沒圖沒真相，不過因為那時候我做ppt的圖是從別人網站偷來的，所以我不敢放上來）
所以如果海平面要上升一公尺，要再過750年。
750年之後，人類都不知道滅亡了沒呢，擔心這種事會不會太早了？
我想此間原因，應該和「環保人士的組成有很大部分是營養過剩的白人」有關。

因為我不敢PO圖，所以很多東西都不敢亂說，所以其他的事情先擱一邊，直接切入重點。
有關全球暖化的議題，正反方都有其支持者。反對全球暖化議題的人，大多是持著「整體地球的氣溫本來就會隨著時間變化，恐龍時代和現在的氣溫也不一樣呀。我們只是又再經歷一個地球氣溫變化的過渡期而已」，其實這句話只對了一半。

從十億年前到現在，地表的溫度約莫升高了6度。然而這150年來（since 1850），地表平均溫度上升了1度。這是很大的變化。
不過這樣子的變化，對「地球」來說，根本不算什麼。說真的，就算地球溫度下降到-20度，或是上升到50度，對地球來說都算不上什麼。反正地球不過就是一顆中間有融岩的大石頭嘛！北極冰山融不融化，對「地球」來說有差嗎？

不過對地球上的生物來說，差別可大了。
數億年的變化，濃縮到數百年，這對生態來說是非常重大的事。

對，全球暖化最大的影響不是海平面上升、冰帽融化、非洲人熱死或是北極熊淹死。
而是「對生態的衝擊」。

地球上的萬物生態都是有平衡的，舉例來說：蜜蜂採花粉做成蜂蜜，花藉由蜜蜂採密的動作攜帶花粉，使花受精產生果實，果實被鳥吃之後從糞便排出來，落到土裡再發芽。
這是一個循環，如果仔細看的話，會發現這裡的每個環節都是相扣的。
植物開花的時間恰好和蜜蜂群從幼蟲羽化成工蜂的時間相扣，果實生長的時間和幼鳥長大變成成鳥的時間相扣。每一個環節都相扣，所以這個循環才可以不斷的繼續。

但是，氣溫的暖化會破壞這個平衡。
氣溫上升，春天提早來到，植物已經開花但是蜜蜂還沒有準備好，導致花粉傳播的比例下降，果實也變少。果實變少，吃果實的動物糧食就不足，而餘下的種子也變少。蜜蜂長好之後，還沒有採到足夠的蜂蜜花季就結束了，所以隔年的密封總數就會變少。種子少了花也變的更少，於是乎就進入了一個惡性循環。

當然以上的例子是刻意為之，有很多地方可能有誤，不過平衡被破壞會對生態造成很大的衝擊是千真萬確的。
雖然對地球來說，最多就是生物通通死光光，然後死剩的再放給他重新演化。
反正地球的歷史裡，大滅絕之後洗牌重起新局也不是什麼新鮮事。
但是身為人類，好不容易玩到這裡，可不能就這樣洗牌重來呀。

所以我那時候是這樣對我老杯說的：「若是環保人士想要真的讓環保這檔事可以推動，那勢必要讓這件事變的跟『政治』和『經濟』有關。畢竟，所有的事上綱到最末，都是政治和經濟的問題。如果環保人士真的想做，我覺得可以從『生態衝擊會影響農業的產量，使糧食缺乏，經濟作物的產量也減少』來著手。因為如果要讓那些真正的有錢有權人士傾向環保這一邊，那就得想辦法說服他們『相對於不環保，環保這一邊的利益比較大』。當然這利益不見得是經濟上的，也有可能是政治上的。我覺得這是個可行的方法。」

我老杯怎麼說呢？
「我們從兩個方面來看好了，第一，用簡化的說法，對於那些財團來說，糧食產量減少不見得是件壞事。產量減少意味著價錢會提高，對於具有操縱市場的能力的財團而言，價錢提高就意味著他們能從中取得更高的獲利。說的白一點，我管他第三世界國家死了幾千萬人，他們只在乎口袋裡多了好幾億。
第二，對於那些環保人士，就像你說的，那些「營養過剩的白人」對於財團都是很感冒的。他們把環保當作一種很崇高的，很性靈的事物，把財團視為邪惡資本主義的毒蛇猛獸。你要他們去和財團協商，J洗謀可能A逮季。」

...說到嘴砲，我真的嘴砲不贏他。

如果有讀者對這個議題很有興趣，我可以把上次做的PPT傳給你，然後幫你做簡報 XD

--
PS：徵人陪我去台北看米勒的展覽，《拾穗》和《晚禱》都從奧塞美術館來囉。限女，面貌姣好，身材曼妙。