[寫寫]真理

呵呵，Ptt的marvel版又在戰基督教了（每年七月都會戰一次，爆點永遠是有人去po什麼「鬼月是迷信，基督徒不用怕鬼」之類的鬼話）；雖然我很愛看筆戰，但是戰來戰去都是那幾套，遠不如Christianity版那些戰神級的專業。
要怎麼分辨專業筆戰者和業餘筆戰者呢？很簡單，業餘的筆戰者的戰文往往流於個人經驗與成見，而專業戰文則是以慎密的邏輯推演與巨多的資料來證明對方的論點根本就是個垃圾。
舉例來說，業餘的只會該該叫說基督教排外又不尊重別人的信仰，而專業的就會直接拿Google地圖出來告訴你推羅根本沒陸沉。

然而在Christianity版看戰神們的筆戰（雖然偶有亂版的業餘人士，不過通常都會被電到脫褲）看久了，忽然回頭看到這麼些業餘的可愛小傢伙，讓我真有種想過去發幾篇回應，摸摸他們的頭說「孩子，你好傻好天真阿」的衝動。

不過根據慣例，和Ptt鄉民認真就輸了；我決定不在Ptt回應，直接在這裡回答這個被無數業餘孩子提出的問題：
「幹，你們基督教就是排外！不尊重對方的信仰，那你要別人怎麼尊重你！」

在回答這個問題之前，我必須先問一個問題：
「你是否相信，這世界有真理的存在？」
換句話說，你是否覺得，對於一些人所不能知曉的事，像是鬼神、靈界、人死之後的去處之類的問題，有一個「標準答案」；儘管沒有人知道這答案是什麼。
如果你的答案是「否」，那我想我很難向你解釋基督教排外的理由。
但我想，真正覺得「沒有答案」的人，應該不存在。

我知道有些人的看法是，每個人死後會由他們所信的宗教決定其靈魂的去留；像是基督徒上天堂、佛教徒去輪迴、回教徒到樂園去幹處女（是真的）。這樣的想法是多神的信仰體系，在這樣的信仰體系裡是將所有的神放在相同的地位來看待；各個神系之間並不相容，但同時並存，甚至彼此還會相爭。
對於這種人來說，「每個信仰體系各自掌管信徒的靈魂」，就是真理的答案。

有些人會覺得，這世上沒有神，人也沒有靈魂——靈魂只是懦弱的人類因為害怕死亡而假設的東西，人死了以後就什麼都沒有了！這是真正的無神論，雖然真正無神論的人並不多。
對於這種人來說，「人死了之後皆歸虛無」，就是真理的答案。

有些人覺得，這世上有一種冥冥中的力量。這力量不存在所謂善惡，不存在膚淺的道德觀念，這是一種自然萬物的「律」。萬物的生滅，朝代的更迭，都隨著這冥冥中的「律」在運行。人死了之後會怎樣，沒人知道，但是不代表這個冥冥中力量不存在。
這有點像「哲學家的神」，神是超然的，無分善惡無嫉妒的；或是極端來說，非人格化的。
「宇宙的運行有個規則，這規則是超然於這物質世界的」，便是真理的答案。

有些人會說，這世界上有神阿，但是神創造這世界，定好物理定律之後就放給他不管了；於是地球冷卻之後在出現了些阿米巴，然後阿米巴忽然就變成了猴子，之後人類就誕生了。
這便是典型的自然神論。
「承認人格神存在的可能性（因為世上的萬物運行看來似乎有個被安排的規則），但不認為現今神仍然在干預這世界」是真理的答案。

有些人認為，沒有所謂「超自然」的神；神就在這自然界的萬物中。
這是泛神論。

而也有人說，這世上可能有神，也可能沒有。如果這世上有神，那我們只是人，所以人不可能知道神的本質。而若世上沒有神，身為人類也不能知道超自然的事。
所以「世上可能有神也可能沒有，人類是不能知道超於人類的事」，是不可知論。

以上所舉的，都是「沒有特定相信宗教」的人的想法，而有相信宗教的人就更不用提了。因此，我想真正認為「這世上沒有真理的存在」的人，其實並不多。

而現在有個很弔詭的問題：
「如果這世上有個『標準答案』，那標準答案之外的呢？」
如果這世上真的有「標準答案」，有「唯一解」，那其他的答案就是錯的。
所以，其他的答案就不是真理了。

如果這世上有「唯一解」，那就表示除了唯一解之外的都是錯的。
這無關宗教也無關個人看法，這是邏輯問題。
所以當人相信自己的看法是「唯一解」時，同時也否定了其他人的看法。
人可能會說，「相信自己是對的，並不代表認為其他人是錯的」。
但這裡的命題並不是「相信自己是對的」，而是「相信自己的答案是唯一正確的答案」。在這命題裡，如果你要說「其他人的答案有可能是對的」，那就表示你不認為你的答案是唯一解。或者你根本不相信這世上存在著唯一解。
就這麼簡單。

真理一定排外；因為真理如果不是唯一，那這就不是真理。
這世上若有真理，那他必定排外；除非真理不存在。
基督徒只是相信真理存在，也相信他們所信的是真理。
你不能用「排外」來責備他們；倘若他們相信「基督之外還有拯救」，他們就不能被稱作基督徒，所以基督徒必然是排外的。
同理，我們可以發現任何的宗教都是排外的；因為若是他們認為「他們的宗教並不是真理」，那他們也不能被稱作是那個宗教的信徒。這是很合邏輯的。
能夠被稱得上「不排外」的，也許只有不可知論者吧（笑）。

基督徒之所以會備受反感，只是他們會常常把「我是真理，你是假的」常常掛在嘴邊。也就是說，這純粹是基督徒對於其他宗教信徒的態度實在太雞巴的緣故。
所有的宗教都認為自己是真理，只是大部分的宗教並不會很刻意的去強調「其他人都是錯的」這方面；雖然這是不爭的事實，但是信徒們自己心知肚明就好，何必到處和人提起惹人反感呢？
哪壺不開提哪壺，這就是基督教讓人覺得很機掰的地方。

但是，有沒有想過，為什麼基督教要沒事把自己搞得這麼惹人厭？
就直接告訴人說，信耶穌很不錯阿，來拜耶穌會事事順利，歡喜大發財不就好了嗎！
何不與人為善，反正宗教的要旨還不就是要讓人心有寄託，勸人為善嗎？

很抱歉，不過基督教從來就不是要勸人為善。

基督信仰的本質很簡單，就是世人都有罪——其實以「罪」稱之是有欠妥當。稍好的詞彙是「罪孽」，或是「業」；在英文裡來說容易區分一點，人不都有guilt，但人都有sin。
既然有「罪」，那就要「贖罪」。那怎樣才能「贖罪」呢？悔改是不夠的，只有死才能「贖罪」。而且這裡的死不只是肉體的死，還包括靈魂的死。
所以古老的猶太人對罪悔改之後要贖罪，就用各種動物（有錢人買牛、次之是，以此類推；最最沒錢的只好去抓麻雀，真是麻雀雖小）代替。換言之就是把動物拿到祭壇前讓祭司殺了燒掉，也就是把人的「罪」過到無罪的動物身上，讓無罪的動物代替人去死。
而這關耶穌啥事？關係可大了！
現在的人要怎麼贖罪呢？祭司是神所命定的，沒有祭司、沒有祭壇，那人不就非得為「罪」而死了嗎？
神為此想了一個方法，就是他把他自己的孩子耶穌派到世界上。耶穌是神，他沒有罪；他沒有罪，但他背負所有人的罪，代替所有人來付上罪的代價——也就是死。
因此，基督徒會說「耶穌愛你，耶穌為你而死」。

而耶穌為人類贖罪，他要人類做的是什麼呢？其實也很簡單，那就是人要願意把罪過到耶穌的身上，這樣人的罪才能被赦免；換言之，人要相信耶穌能夠赦免人的罪（當然還要悔改，而且有與悔改的心相稱的行為）。
基督徒相信，耶穌能夠赦免人的罪，而且是「只有」耶穌能赦免人的罪；人沒辦法靠自己贖罪的——這就是基督教的本質。
基督教從來不勸人為善，為善沒有用，善惡不會相抵（真的有人相信罪過可以因善行抵銷嗎？）。

基督教最機掰的地方，就是他一直在嚷嚷「只有耶穌才能使人得救」，難道基督教就不能說些用些其他的東西當廣告詞嗎？

很抱歉，沒辦法。

就像一首詩所說的：「神未曾應許天色常藍，人生的路途，花香常漫；神未曾應許，常晴無雨，常樂無痛苦，常安無虞。神未曾應許，我們不遇苦難和試探，懊惱憂慮；神未曾應許，我們不負許多的重擔，許多事務。神未曾應許，前途順利，平坦的大路，任意驅馳；沒有大山阻，青雲直上，沒有深水隔，一路通暢。」
說得白一點「幹你媽，你把耶穌洞醉洗小叮噹喔！」如果信耶穌之後就飛黃騰達，阿那耶穌不就是當信徒的褓姆+傭人？阿這樣耶穌就當小叮噹就好了，還當個屁上帝？

信耶穌之後，絕對（是絕對喔）不會一帆風順，而且甚至會遇到更多困難；什麼事我都不敢保證，但是這點我絕對掛保證。
基督信仰不是要給人心靈的寄託，也不是讓人考試考一百分；信耶穌你不會賺大錢，不會把到正咩；來教會你不能加薪，也不能讓老婆不再討客兄…


基督信仰唯一能給人的，就是生命。這也是我們唯一能向人傳講的。
不是靠善行，不是靠才幹。而是在很久很久以前，有一個人，他非常的愛你。

因為愛你，他願意犧牲自己的生命，讓你可以活下來。
就只是這樣而已。

而我們能做的，就只是選擇。
選擇是否要接受這個人的犧牲所換來的生命。

我們做了我們的選擇，那你呢？


「神未曾應許，天色常藍，人生的路途，花香常漫，
　神未曾應許，常晴無雨，常樂無痛苦，常安無虞。

　神未曾應許，我們不遇苦難和試探，懊惱憂慮，
　神未曾應許，我們不負許多的重擔，許多事務。

　神未曾應許，前途順利，平坦的大路，任意驅馳，
　沒有大山阻，青雲直上，沒有深水隔，一路通暢。

　神卻曾應許，生活有力，行路有亮光，作工得息，
　試煉得恩助，危難有賴，無限的體諒，不朽的愛。」

-Annie Johnson Flint,  1866-1932