[寫寫]為什麼台灣海峽這麼窄呢

警告：我打算海洋的觀點來剖析台灣主權為什麼一直在起爭議，裡面沒有數據與證據，只有很多“我覺得”。還有本文作者疑似為中正一暴民，因此本文不存在客觀立場。

先上結論：我覺得台灣的前途不只是難以由兩千三百萬人決定，甚至連對面13億也沒什麼資格決定。

因為台灣自主不符合世界大多國家的利益，因此台灣國家正常化的最大阻力不是中國，是世界。

台灣的悲劇在於，台灣海峽實在是不夠寬台灣人實在足雖小，因此台灣海峽的主權爭議遠比台灣島的主權爭議來的重要。

全世界主要的運輸是海運，運輸是所有經濟的基礎，因此掌握了海洋與偉大的航道便掌握了世界的經濟。

在運輸上，東亞最重要的海峽是馬六甲海峽。

這個窄窄的小缺口，就是印度洋往太平洋的門戶。

為了這小小的缺口，國際大國給了印馬多少好處啊。

而台灣海峽雖然不像馬六甲海峽那麼不可取代，但因為東南亞的國家太多了，各國領海混雜，奇怪的雞巴毛一堆，加上各個國家之間的國際問題……所以其實航路也很有限。

這是內政部的南海海圖：

可以發現從印度洋來的商船，如果不打算從太平洋切西瓜通過，就得從台灣旁邊通過。

從太平洋那條路不但遠得多，沿路所經過的港口也較少。

換言之台灣海峽的航路對於中國、韓國、日本還有台灣自身都是很重要的生命線。

不過台灣海峽的問題卻比馬六甲還要難處理：你要搞定馬六甲海峽，你要搞定海盜、印尼、馬來貘。但是要搞定台灣海峽你要搞定的是中國貓熊，一樣是黑白動物但是這種就難搞很多。

先把問題拉回一開始，假設台灣成功獨立了！台灣海峽會發生什麼事呢？

因為金門的關係，所以台灣海峽就變成台灣的內海。

從此台灣就有整個台灣海峽的無害通過管轄權～
海洋法規定，非軍事船若需要通過某國領海時，只要對該國無害就有所謂的無害通過權。但是有害無害是由那個國家說了算，只要那個國家提出有害的說法就可以關閉領海。

於是日本、韓國就齊聲罵了「X你娘」。

雖然說不上任台灣予取予求，但台灣只要哪根毛不爽就得害你多繞上千公里。而且台灣東岸由南向北的黑潮流速超快，北上還好，要南下就得花許多額外的成本。

光是日韓兩國就那麼麻煩了，何況中國？中國沿岸這麼多港口都要去吃屎惹。

反過來說，如果台灣被中國統一，台灣海峽就變成中國的內海了。

於是日本、韓國就齊聲罵了「X你娘X巴」。

台灣是不見得會對日韓予取予求啦，但是中國那麼雞巴就不一定了啦。

那先把金馬都還給中國再台獨咧？你真心覺得中國這麼好講話啊。

所以對日韓來說，最好的狀況就是維持現狀。

那對美國老大哥勒？

說真的，做最絕的就是美國人了。

如果台灣獨立，台灣海峽作為領海一般船隻有權無害通過；但是無害通過是僅限於非軍事船的。

但是美國沒事派貨船來這裡幹嘛？要來當然是軍艦啊！

美國始終宣稱台灣海峽是國際海峽，而美國的派軍艦的原則是：

「X你娘派爆」

沒錯就是X你娘派爆，老子才不管燃料不夠三小的，每次派的艦隊都是G8一大堆。

驅逐派成輕巡、輕巡派成重巡、重巡派成戰艦航母，把整個鎮守府都編成聯合艦隊派出去沒兩樣。

我還記得，我那個月遠征25天，秘書艦霧島跑來跟我說，這個月大造連續出了26次金剛，你有頭緒嗎？

我他X的怎麼會知道？

反正對於美國來說，台灣海峽是一個重要的「軍事要地」，是他們制衡中國的重要戰略點。

美國人靠槍桿子打出世界一片天，我們可能會優先用經濟角度看待很多政治狀況，但美國一直是優先以軍事角度看待這個世界的。

他們不可能放任中台任何一方片面宣稱台灣海峽的主權。

因此選前幾天歐巴馬才跳出來說：

「中國以為他能夠制定亞洲的遊戲規則，不要忘記只有美國才能制定遊戲規則」

對中國而言，事情又更複雜，這篇文章塞不下我也懶得打。

但我建議網路上有什麼「我是中國的鄉民，我要跟你們台灣人說，其實事情不是你們台灣人想的那樣如此如此這般這般云云」的內容農場文章就不要浪費流量去看了。

說穿了中國鄉民懂個毛啊？

中國是一個以人民的骨、肉為骨架，以金流為血液的巨大國家機器，改革開放這四十年來摸著石頭過河，拼拼湊湊建立起這頭巨獸。

你們中國鄉民好意思說你可以猜透習主席背後的深意，參透這人治社會那麼複雜的糾葛？

唯一能夠確定的是中國政權在世界戰略上，可能比世界各國預料到的看得更遠。

從以前外商去大陸被坑殺的「騰籠換鳥」，到後來的「都市化」，到現在紫光之類的「國資民營企業」，你真的能猜透中國政府的目的嗎？

事後看回來當然是豁然開朗，但是在當下能發現這「陽謀」的人有多少？

看到這奔行的巨獸，只能戰慄。

倒不如說，中國的人民怎麼都不擔心這巨獸？這國家機器在運作的時候可是不管會碾過多少人民的。

就算你現在是既得利益者，還是別太相信中國政府的善意。

在中國，維護政權的穩固永遠比人民優先啊。

就算不提其他許多的矛盾，光是上面提到的這些小問題就會知道，台灣的獨立是不符合全世界的利益的。

對全世界而言，台海問題最好是永遠懸而未決，永遠維持現狀。

反正台灣被經濟統一，大家領19k，台灣政治實質被中國掌握。

只要中國不真的宣布統一，全世界連個屁都不會放一聲。

台灣的問題就像基進側翼的新一說的一樣，台灣人就是卡臭賤，有了中國當鄰居。

台灣國家正常化不符合世界大多國家的利益，因此台獨的最大阻力不是中國，是世界。

我寫這篇文章的目的是希望有人可以打我的臉，打得越腫越好，告訴我：

「幹你娘，你錯的離譜啊！」

我相信花果山的吱吱們都不是玻璃心，不會因為這樣的困境就碎～惹～yee～地～

我希望能讓更多人認知到，我們在國際上的空間並不是只有受到中國的打壓，

並不是中國崩潰了，這些問題就會解決。

我們現在的國際空間是「被給予」的，被美國、中國、亞洲各國所給予的。

朕不給的，你們不能要。

[寫寫]為什麼我支持打破明星學校？

先幹一下，現在要說自己支持會考所需要的勇氣可能比要出櫃還多；
所以KMT有多爛，可見一斑。

但是「吾恨KMT，但吾更恨社會資源不均」，換言之我認為明星學校不倒，
台灣就脫離不了封建時代沒辦法升城堡。

我要指出明星高中的兩大問題：明星高中像吸塵器一樣吸走成績優秀的學生，
不但逼死偏鄉學校，而且明星高中本身的教學資源也沒有比較優秀。

我高中念的是雄中，是有「高高屏的第一志願」之稱的學校；
如果你不太了解這是什麼感覺，這差不多就像是「建中是北北基的第一志願」那種感覺。
對整個大高雄地區的學子而言，就算需要早晚通勤一小時，他們也願意跨縣市就讀明星學校。事實上在我當年的班上就有三分之一的同學是每天從屏東通勤的。

我相信有些人可能覺得沒什麼大不了的，這就像很多人也是住在基隆但是每天通勤到台北內湖上班，沒問題的。
不過我們要討論的是教育問題，教育問題不是這麼簡單，這牽涉到了資源分配的問題。

首先，資源是互相的。
對學生而言，學校是資源的提供者，提供名為教學的資源；
對學校而言，學生是資源的提供者，提供名為升學率的資源。
明星學校就是志源的吸塵器，瘋狂的吸收好學生，造成的結果是好學生從鄉村往城市集中；可怕的是，這台吸塵器的吸引力遠遠超過一個城市的等級。

建中吸納了大台北地區的所有優秀學生，雄中更是用了高速真空吸引吸乾了高屏地區360多萬人的精華。我X你個大西瓜，雄中是有何德何能呐？屏東是沒有學校可以念了麼？

屏東的高中生跨區就讀的比例奇高，但實在很難查到確切的數字，據說每年都有超過千人。若以千人來計算，屏東102年的9年級畢業生有10260人，代表跨區生佔了10%左右比例高的嚇人。
但難道屏東縣真的沒有學校可以念？屏東縣共有23所高中職，以畢業生有10260人來算，每446人有一所學校。高雄市除去特教學校，包括山區偏鄉共有52所，102年的9年級畢業生有30542人，每587人才有一所學校。

照此來看，應該是高雄人要去屏東跨區就讀才對，屏東的教育資源比高雄多好多！
（為貼心北部人，基隆有12所高中職，共4437畢業生，每369人就有一所學校。台北市有44869人，學校67所，每669人才有一所學校。）

我相信應該開始要有人來炮我了：「哪有人這樣比！若照你這樣來算，那有些偏鄉學校平均才5～6人，那不就教育資源突破天際？」

是的，我就是要凸顯這件事的荒謬之處。
我們都知道，平均才5～6人的偏鄉學校才是真正缺乏教育資源的地方。
換言之，「有學校沒學生這件事才是表示教育資源的真正缺乏」，因為這表示其他地方資源更多，學生寧可捨近求遠離鄉背井到遠得要命王國去唸書。

為什麼？難道身為屏東人、基隆人就活該倒霉？可怕的不止如此。
就算真的擠進窄門，進了明星高中超爽der，那明星高中真的很好很強大嗎？

我沒念過建中我不知道啦，但是說到雄中就只有爛而已啦。
怎樣爛？「一流學生、二流設備、三流老師」
我常常在想吼，乾脆把雄中的所有老師都解聘，上課時間就叫全班前三名的上去教，體育課就自己打籃球，音樂之類的副科就聊天打屁看影片；因為有老師在的時候就是這樣啊！
那幹嘛還要花納稅人的錢，把薪水播給各科第一名的同學就好啦，反正真正負擔教學責任的是他們。
說不定升學率還會高很多，因為上課的睡眠品質改善，學習更有效率了。

沒念過第一志願的人可能會覺得「甘午加李剖？」
挖嘎哩供金甲丟洗加李剖！

數學解到一半卡住叫班上第一名上來救援是常有的事，有一次一節課才解了三題，還都是第一名的上去解的（真人真事）。
物理老師教太爛被嗆，回嗆我們「我認真教領一份薪水，隨便教也一樣領一份薪水，我幹嘛認真教？反正你們聽不懂的自己會再去補習啊！」（真人真事）
國文老師不教國文，教六道輪迴與透過禪修與外星人溝通的方法，後來迫於輿論只好不給他教國文；改教公民（真人真事不豪洨）

鄉親啊，你的小孩好不容易拉拔長大考了個5A++，何苦讓他進明星學校去給人糟蹋？

到頭來明星學校只是假象，優秀的同學沒有機會受到相對應的教育，而地區學校則苦苦盼不到好學生；更不用說真正弱勢的一群，真正弱勢的一群根本很難靠學科成績上明星學校。明星學校大多數（不是全部，但真的是大多數）都是經濟小康以上的家庭，其中又以公務員父母佔最大宗（包括不才小弟我在內。）
真的啦，有錢人家小孩真的什麼都嘛比較會。一個制度玩久了之後，既得利益的族群就會漸漸的複製他們的階級；這也是為什麼補習班會一直生存的原因。
明星學校是現代版的封建城堡，悲哀的是他沒有讓其中的人受到真正的利益，但卻對其外的人造成巨大的痛苦。

至於教改造成的其他問題，像是私立學校獲利、教育商品化等等，就不是本文討論的重點了。
不過我樂見公立學校的入學門檻降低；真正弱勢的人得去念貴鬆鬆的私立學校，經濟好的卻能念便宜的公立學校，這也是阻礙階級流動。

但是真正有錢人才不會念公立咧，有錢人有他們自己的貴族學校可念啦。

[寫寫]老師，這個還沒有教過

最近常有學生向我抱怨說「老師，這個還沒有教過！」
針對「學習」這件事有一點想法，決定拋出來給大家討論一下。 
在我的觀察和思考裡，我認為和學習相關的行為有五個階段：
（1）小蟲蟲等級：本能行為。
 本能行為，主要以生理需要為主的行為，包括滿足食慾、安全感、避免恐懼等行為，像是躲避未知威脅一類。 

（2）小老鼠等級：經驗累積的本能行為。
經驗累積的本能行為，來自懲罰和威脅的連結、獎勵和需求滿足的連結。就像老鼠可以被訓練做一些行為以獲得食物或是迴避電擊，但無法使其做出違反本能的行為。 

（3）小狗狗等級：經驗累積的非本能行為。
 經驗累積的非本能行為，與上述類似，但可以做出違反本能的行為。像是訓練導盲犬的部分行為，或是高空作業員可以抑制對高處的恐懼。 

（4）小鸚鵡等級：模仿行為。
 模仿行為和前述有飛躍性的進步，模仿行為並非來自懲罰和威脅的實質經驗，而是以觀察其他個體的行為去獲得經驗。 

（5）小猴子等級：創造行為。
最後的創造行為，在於可以以經驗引出經驗外的結果，可以用來解決過去未知的問題。

 可是我們的教育，最多只到小鸚鵡等級，我們沒有教導學生如何去面對「未知」，所以才會有最上面的「老師，這個還沒有教過！」 

但是出了學校之後，人生會面對到的問題，都是沒有教過的啊。

[寫寫]誰也能懂的核四議題

身為一個醜胖窮笨弱渣宅廢的物理系魯蛇（嘶嘶），其實長久以來都有在思考核能的存在意義。
先講結論，我認為就「人類存亡」的角度而言，核能是必須的，所以我擁核；
但是核四廠根本不是個正常的核電廠，它根本不是蓋來運轉的，所以我反核四。

首先解釋為什麼對「人類存亡」而言核能是必須的。
核能有很多我們已知的缺點，但是有個巨大的好處：它不會排放溫室氣體。
目前人類面臨的最大危機，其實就是全球暖化；
我必須要先簡單解釋全球暖化的嚴重性，這對後面的論述很重要。

我相信許多人想到全球暖化，首先想到的是海平面上升，北極熊淹死的畫面；
可能對某些人來說這不是什麼大問題，頂多就是低窪地區淹水，北極熊絕種。
但全球暖化的問題不在於此，而是在於對「整個生態系」的浩劫。

既然標題說是誰都能懂，我們就從國一的生物出發：
我們在上學期的第五章學到植物的開花是受日照決定的，不同季節的日照長短會影響植物開花的時間。而經過長久的共生，授粉的昆蟲（例如蜜蜂）會演化出和植物相似的生命週期。
這是什麼意思呢？簡單來說，當春天植物開花的時候，蜜蜂差不多就會開始破蛹而出，因為這時候他們才有花蜜可採。而透過蜜蜂的採蜜，植物獲得授粉的機會，這就是所謂的共生。

全球暖化的危機就在於它會打破這種共生的結構。
前面說過，日照決定開花的時間，那蜜蜂的破蛹時間由什麼決定呢？
答案是氣溫。
所以如果全球暖化，造成氣溫上升，結果就是蜜蜂會提早破蛹而出，
但是受日照決定的植物卻還沒有開花。
於是乎蜜蜂沒蜜採就掛了，而植物開花之後沒有蜜蜂授粉，也無法受精產生種子。
身為生產者的植物如果出現問題，則整個生態系就岌岌可危了。

另一點是，全球暖化會造成格陵蘭的大量冰帽熔化，這些淡水注入北大西洋會破壞溫鹽環流。輕則全球氣候大洗牌，重則北半球陷入冰河期，但這屬於高中地科程度不符此文標題，只好表過不談。

所以全球暖化的危害是這麼的大，更可怕的是上述的問題很可能會在很短的時間內發生。
有多短？很可能就是你我的有生之年。
如何解決？目前已知的，還來得及的方法，也許就是核電廠。

因為解決全球暖化的唯一方法，就是不再排放溫室氣體。
如何進行？就是使用不排放溫室氣體的能源。
也就是從現在開始大家都不再開汽油車，改開電動車、不再用瓦斯燒熱水，改用電熱水器。而最重要的電力來源，改用不排放溫室氣體的核能。
可是不排放溫室氣體的能源這麼多，為什麼要選核能呢？

在國三理化下冊第一章裡面，我們學到很多再生能源。
但是這些再生能源占全球發電比例僅不過五分之一。
而短期內，也就是全球暖化問題開始反撲之前，人類很可能無法將這些再生能源的發電效率提高到可有效運轉之程度。
所以比較好的作法是：先以技術相對成熟的核能取代火力發電，然後全力研發再生能源，最終以再生能源取代核能。
換言之核能會是一個「過渡」方案，而不是最終的解答。

但誠如你我所見，核能的缺點有很多。除了大家常提到輻射汙染和核安危機之外，其廢熱所造成的珊瑚白化與必雕魚也是另一種汙染。
這些都是需要認真去面對的現實，不過也不是全無解決方法。
像是有關核廢料的存放問題，一個解決方法是把核廢料埋在地層穩定的地底深處。
比方說非地震帶國家的一些廢棄礦坑，它們足夠深，而且地殼穩定可以安全埋藏核廢料數萬年。這些地層穩定的國家可以為其他國家提供「埋藏核廢料」的服務，藉以獲得資金。

這是非常有效甚至一勞永逸處理核廢料的方法，但是缺點是，太貴了。
不管是埋藏，或是運輸，其成本都非常昂貴。

所以在此要導正大家一個觀念，核能其實不是一種「便宜」的能源。
如果你要認真的去考量到所有對環境的衝擊，和潛在的危險，這是非常消耗資源的。
要打造一個妥善的、安全的、完善的核能發電廠，成本實在太高了。
但是為了全人類在未來的生存機會，我們必須付出這樣的成本。
沒有便宜的核能發電廠，只有便宜行事的核能發電廠。

到目前為止，我們已經瞭解核能是一種過渡的手段，是為了填補再生能源發展起來之前的空窗期的手段。但這是一種很危險的能源，我們應該要用很高的規格和付出很高的成本去維護它。

但是核四廠並不符合上述的條件。

核四廠在1980年代開始說要興建，歷經多次抗爭之後於1999年動工。
2000年曾宣布停建，次年續建。原訂計畫2004年試運轉，而之後一延再延，先延到2006、2009、2011，最新的是延到2015。為什麼呢？
在2006年台電所提報的「核四商轉延後計畫書」中有提到，核四在2001年復工之後發生過許多工程糾紛，其中包括流標、設計變更等。這是什麼意思呢？

與過去核一到核三廠的反應爐各自由同一公司設計製造（核一核二為美國奇異公司設計製造，核三廠由美國西屋公司設計製造）的狀況不同，核四廠的反應爐為「美國設計、日本製造、台灣拼裝」。
簡而言之核四廠並非如同過去，由有經驗的公司建造完成之後再交給台電運轉。
而是向美國奇異公司購買關鍵組件後，再由台電自行分包興建，並以低價發標給甚無經驗的顧問公司來監督。

這個「由台電自行分包興建」的過程，時任核四安檢顧問的林宗堯曾比喻說：「航空公司不買飛機，而是買尚未有實機且為革命性設計的飛機設計圖、分包給水準不夠的承包商及組裝工人、然後自己修正錯誤設計、組裝飛機及自行設計程序測試驗證飛機。」

2011年七月，原子能委員會提出對於核四興建過程的問題，指出核四應停工。而台電的回應是「停工將造成每天一億元的損失」。

2011年九月，核四安全監督委員會爆發請辭潮，原因是「核四已經到了最後試運轉的關鍵時刻，安全不容許打折扣，但委員們提出的安全建言並沒有被重視，他也覺得自己已經『江郎才盡』，沒有繼續待在委員會的必要與理由。

2012年五月，廉政署查出，台電核能技術處副處長林俊隆涉嫌在五年前驗收一筆2億6千萬元電氣導線管路採購案時，圖利廠商千萬元。放水讓廠商以不符防輻射規格的低價次級品濫竽充數。

2012年十月，媒體爆出核四管線亂裝，而台電在五月採購驗收時「放水」護航，讓廠商以不符輻射安全規範的防水產品取代抗輻射導線管。

2013年二月，綠色消費者基金會董事長方儉投書媒體，直指核四工程中圍阻體上有工人於灌漿時順手丟入的寶特瓶，以及剪力牆鋼筋被截斷但並未打掉重做等等問題。由以上資料可以看出，核四廠並非屬於我們在前文所說的，妥善的、安全的、完善的核能發電廠。
但是我們目前所投入之成本，已不只是千億可以計算。

核一廠建廠費用約300億元，核二廠建廠費用約650億元，所最昂貴的核三廠也不過950億元。

要不要猜猜看核四現在花了多少錢？
2013年一月時，核四已經四度追加預算，累計約2838億元。
這已經超過核一到核三廠所花的總合，還多了快一千億。

如果政府真的有心要做一個正常的核電廠，這些事情合理嗎？
有理由核一、核二、核三廠可以蓋得起來，花了快三千億、三十年，卻做不出來？

所以我說，核四廠根本不是個正常的核電廠，它根本不是蓋來運轉的。

那麼這個核電廠如果不是蓋來運轉的，那這是蓋來做什麼的？
這個問題我不清楚。但是妳覺得政府不知道這玩意兒運轉起來會爆炸嗎？
政府不是不知道核四不能運轉，他們就是為了錢。
所以現在才會說什麼「沒有核安就不運轉」，因為根本沒打算運轉；如果評估之後要續建，有錢可A，不能續建打掉重蓋，那更好！
核四根本不是環保議題，是個有好幾個憶的利潤的共犯結構問題。檯面上的這些人哪個沒有參一腳；所以你看其他在野黨敢說停建嗎？不是都說什麼「暫停運轉，備而不用」嘛！

───────────────────────────────────────
本人在此特地聲明：
本人樂觀開朗，身體健康，無任何使我困擾之慢性病或心理疾病，故絕不可能做出任何看似自殺之行為。

本人從無睡眠困擾，故不需服用安眠藥。
本人不酗酒亦不吸毒，也絕不會接近下列地點──
1. 開放性水域
2. 無救生員之游泳池
3. 有高壓、危險氣體，或密閉式未經抽氣處理之地下室、蓄水池、水桶等
4. 無安全護欄之任何高處
5. 任何施工地點（拆政府除外），包括製作消波塊之工地
6. 任何以上未提及但為一般人正常不會前往之地點

本人恪遵下列事項──
1. 車輛上路前會檢查煞車部件、油門線等，並會在加油前關閉車輛電源與行動電話。
2. 絕不擅搶黃燈、闖紅燈。
3. 乘坐任何軌道類交通工具一定退到警戒線後一步以上，直到車輛停妥。
4. 騎乘機車必戴安全帽；乘車必繫安全帶。
5. 絕不接近任何會放射對人體有立即危害的輻射之場所（如核電廠）或設備。
6. 颱風天不登山、不觀浪。

本人將盡可能注意電器、瓦斯、火源之使用。
本人居住之房屋均使用符合法規之電路電線，絕無電線走火之可能；也絕未在家中放置過量可燃性氣體或液體。
浴室中除該有之照明外，不放置任何電器用品，並在睡覺前關閉除電燈、冰箱、電扇外之所有電器開關。

本人絕不會與隨機的不明人士起衝突，並盡可能保護自我人身安全。

所以若網友在看完此聲明之後，近期或將來發現此帳號不再上線，請幫我討回公道，謝謝。

[寫寫]一句話，我認為這個世界上還是有比錢更重要的東西。

我猜想在敘述這一切之前，我必須跳脫出自己的固有立場；一言以蔽之，我就是個689。
我出生在公務員家庭，小學念公立學校資優班，寒暑假必定參加救國團活動，
國中時後積極參加童軍運動（長大之後才知道，童軍課其實就是國中小的軍訓課）。
高中的時候擔任學校糾察隊隊長，除了要在朝會整隊之外，
另一個重要工作就是每天早上去把國旗升上去，離開學校前才把國旗降下。
若是遇到下雨，就要從教室衝出來去降旗，避免國旗淋到雨，
盡責程度甚至讓當時的主任教官　張台生稱讚道：「好！很愛國！」
大學念了有榕樹但是官方聲稱廣場沒名字的黨校，當兵則是很淒慘的永遠忠誠，
第一次投票就投了馬英九。看看這精美的學經歷，就是689無誤。

有了這樣的背景，可以很簡單的推測出被教育要「做個堂堂正正的中國人、活活潑潑的好學生」的我應該會支持服貿囉。

事實上，以「利」而言，我認為不只應該要支持服貿，更應該要支持統一。

以利而言是這樣的。

站在利益的角度而言，我相信統一之後對台灣在可見將來的「生存」機會是比較大的。
服貿這件事基本上根本台灣就無法作主，整個東西其實只有「覽趴捏著吞下去」或「抵死不從」這兩種，而大陸是不接受後者的（討價還價，也就是逐條審查，甚至是建立兩岸什麼鬼條約的，他們也是不會接受啦）。
以目前在國際上的情勢來看，大陸從中作梗的事情還不夠多嗎？
如果現在抵死不從，大陸會吞下這口氣嗎？
顯然不會嘛！
所以現在情勢比人強，不管是不是虛以委蛇還是真的服從，和大陸對著幹對台灣基本上沒好處的。



但我還是在這三週，幾乎所有的假日都泡在立院，和學生們站在一起了。
因為一句話，我認為這個世界上還是有比錢更重要的東西。

小時候我被教育說，對岸有四萬萬五千同胞生活在沒有太陽的地方，我們應該把民主帶給他們。
李登輝告訴我，台獨是個假議題，因為中華民國早已是個主權獨立的國家；
我們和對岸是個「特殊的國與國關係」。
所以就像當年的我一樣，很多人都不覺得台灣是有必要和中國明確切割的。
憲法說我們的領土還是片秋海棠（儘管這麼多年過去了，我還是不知道什麼是秋海棠），
雖然其實我們實際管轄的只有台灣這彈丸之地，但是我們和對面的獨裁政府是不一樣的阿！

結果有一天，我們的民主政府告訴我們，其實他們想要的統一不是「三民主義統一中國」的統一，而是「中華人民共和國」的統一。
身為689我真的覺得自己的臉被打了又打、打了又打、打了又打。
保安，可以這樣讓人打了又打嗎？！臉都要腫啦！

這次學運的主要訴求是：退回服貿、先立法、再審查。
為什麼要先立法？因為服貿無法可審。
為什麼無法可審？因為在憲法上，兩岸之間不是國與國關係，而是「國內」。

這下靠北啦。

我相信以目前台灣的民意而言，多數人都不會接受台灣和中國是「國內」關係。
如果服貿要能立法解決，勢必要挑起很多人的敏感神經：「台獨」。
換言之台灣已經走到一個窘境，我們已經無法在矇著眼選擇我們要繼續維持現狀，
擺在我們前面的路有兩大條，「統」或「獨」。

不過嚴格來說這兩條也可以再細分成兩小條，總共四種選擇：
壹：「以中華民國為主體的兩岸統一。」
貳：「以中華人民共和國為主體的兩岸統一」
參：「修改中華民國憲法，放棄名存實亡的大陸領土，與中華人民共和國明確切割」
肆：「放棄中華民國政府，讓台灣以全新之國家之名獨立」

嚴格來講，這四條路都不是什麼好選擇。

第壹條路其實是這四條選擇裡最好的，但是這是根本不可能der事情呀！

而除了9.2％之外，我相信大多數民意也應該不會想要第貳條路。

參、肆這兩條，以目前民意來說，大多數人應該是支持第參條。
不過我前面已經說過了，大陸可是不會允許我們和他們切割的，換言之這兩條其實都是死路一條。

幹，不管怎麼選都是條條大路通死路，是要逼死誰！

不過我們必須要開始認真思考這個問題了。

最近幾年我開始認真的看待我所生活的台灣這塊土地，試著去瞭解台灣過去所發生過的各種事。
親身走過許多地方，在因緣際會下也有很多次和當地的居民有長談的機會。
有好多次，我都被自己的無知給嚇壞了。

我明明就住在台灣，但我卻不了解台灣。

我以前不知道，貓村猴硐，在廿年前曾經是一個人口數十萬人的工業都市。
我不知道，西門町的西本願寺其實不只是一個日式的廟宇。
我看完了莫內畫展，才知道台灣也曾經有世界級的印象派畫家。

就連服貿，我一開始也以為這是一個單純的「被以經濟問題包裹的政治問題」，
殊不知這其實已經是國家認同的問題了。

其實我很希望，台灣人能在這次的社運之後開始認真思考、參與台灣的未來。
雖然條條大路通死路，但是再怎麼樣我都希望這是由台灣的人民自己選擇的路。
人民選擇的路，而人民勇敢去承擔這個未來，而不是像是小孩子一樣，被大人決定自己的未來。

因此，我認為兩岸監督條例是不可能有共識的，因為學生和馬政府對於國家認同全無共識，我們該修的是公投法。
陳文茜女士當年把公投法設計成鳥籠公投，公投法不修，公投就無任何意義。
而不管是服貿、核四、統獨問題，其實都只能訴諸公投；因為這種議題都應該是要訴諸全民的。

開始想想台灣的未來想要走向哪條路吧。

PS：
其實會寫這篇文章，是因為我覺得該是整理一下自己的思緒的時候了。
最初在關注參與這件運動的時候，其實並沒有想到服貿議題其實關係到國家認同問題。
而且最近因為持續關注這次社運，搞得講義的進度嚴重落後，
為了不要錄影開天窗，必須先把自己的思緒整理完整…嗯。

PPS：
要我選的話，我會選第三條路。
因為我是個不怎麼怕得罪人的屁孩，得罪個中共我自己是沒在怕的。

台灣人會怕嗎？